MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990835356 · doi:10.1097/01.pcc.0000257485.67821.77

Determining pediatric intensive care unit quality indicators for measuring pediatric intensive care unit safety

2007· article· en· W1990835356 sur OpenAlexaff
Matthew C. Scanlon, Kshitij P. Mistry, Howard E. Jeffries

Notice bibliographique

RevuePediatric Critical Care Medicine · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensKingston Process Metallurgy (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePatient safetyPediatric intensive care unitUsabilityReliability (semiconductor)Intensive careQuality (philosophy)Health careMEDLINEIntensive care unitMedical emergencyQuality managementIntensive care medicineOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The measurement of quality and patient safety continues to gain increasing importance, as these measures are used for both healthcare improvement and accountability. Pediatric care, particularly that provided in pediatric intensive care units, is sufficiently different from adult care that specific metrics are required. BODY: Pediatric critical care requires specific measures for both quality and safety. Factors that may affect measures are identified, including data sources, risk adjustment, intended use, reliability, validity, and the usability of measures. The 18-month process to develop seven pediatric critical care measures proposed for national use is described. Specific patient safety metrics that can be applied to pediatric intensive care units include error-, injury-, and risk-based approaches. CONCLUSION: Measurement of pediatric critical care quality and safety will likely continue to evolve. Opportunities exist for intensivists to contribute and lead in the development and refinement of measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,312
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Critical Care MedicineMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207