Psychometric Evaluation of the Dutch Version of the Assessment of Preschool Children's Participation (APCP): Construct Validity and Test–Retest Reliability
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study is to examine construct validity, internal consistency, and test-retest reliability of the Dutch translation of the Assessment of Preschool Children's Participation (APCP) a participation measure for children aged 2 to 5 years and 11 months with and without physical disabilities. Parents of 126 preschool children participated. Sixty-seven of the children had no physical disabilities (mean age three years two months, SD 1.2) and 59 children had physical disabilities (mean age two years nine months, SD 1.8). Validity was tested using three hypotheses regarding having a physical disability, gender and age differences. Most, but not all hypotheses were confirmed. Children with a physical disability participated in fewer activities and with lower intensity than children without physical disabilities (p < .001). Boys and girls participated in an equally wide variety of activities and with similar intensity except for skill development. Four- to five-year-old children in general participated in more activities than two- to three-year-old children and had a higher intensity score (p < .001). For activity types, age differences were found for skill development (p < .001) and social activities (p < .001). Internal consistency was sufficient for four out of 10 activity types. Intra Class Correlations for test-retest reliability ranged from 63 to .91. Our findings indicate that the Dutch APCP shows sufficient psychometric properties for some but not all aspects of the measure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».