MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990846263 · doi:10.3109/07420528.2011.567425

Human Cone Light Sensitivity and Melatonin Rhythms Following 24-hour Continuous Illumination

2011· article· en· W1990846263 sur OpenAlexaff
Konstantin V. Danilenko, I.L. Plisov, Howard M. Cooper, Anna Wirz‐Justice, Marc Hébert

Notice bibliographique

RevueChronobiology International · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCircadian rhythm and melatonin
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésCircadian rhythmMelatoninRhythmElectroretinographyErgEndocrinologyInternal medicinePhase response curveRetinaDarknessEveningLight effects on circadian rhythmBiologyCircadian clockNeuroscienceOpticsPhysicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the possibility of an endogenous circadian rhythm in retinal cone function in humans. A full-field cone electroretinogram (ERG) was performed every 2 h for 24 h under continuous rod-saturating ambient white light (53 ± 30 lux; pupils dilated) in nine healthy subjects. Distinct circadian variations were superimposed upon a gradual decrease in cone responsiveness to light, demonstrated most reliably in the implicit times of b-wave and oscillatory potentials, and to a lesser extent in amplitude and a-wave implicit times. After mathematical correction of the linear trend, the cone response was found to be greatest around 20:00 h and least around 06:00 h. The phase of the ERG circadian rhythm was not synchronized with the phase of the salivary melatonin rhythm measured the previous evening. Melatonin levels measured under constant light on the day of ERG assessments were suppressed by 53% on average compared to melatonin profiles obtained previously under near-total darkness in seven participants. The progressive decline in cone responsiveness to light over the 24 h may reflect an adaptation of the cone-driven retinal system to constant light, although the mechanism is unclear. The endogenous rhythm of cone responsiveness to light may be used as an additional index of central or retinal circadian clock time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,657

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChronobiology InternationalMême sujetCircadian rhythm and melatoninTravaux en français237 207