Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Intermittent exotropia (IXT) can be a controversial topic, often eliciting lively discussion. This lecture will discuss its definition, incidence, age of onset, presentation, natural variation, criteria for deterioration, goals of treatment, effectiveness of surgical treatment, types of surgical treatment, and unwanted effects of surgical treatment. METHOD: Results from the scientific literature, opinions of respected colleagues, the opinion of the author, and the results of live polling of the audience during the John Pratt-Johnson lecture are presented. RESULTS: IXT is defined as an exotropia that is present intermittently predominantly for distance. Its incidence is about 1% and it usually has an onset before age 5. Patients often present because of concern regarding the appearance of the eye misalignment. There is natural variation in the control of IXT, the angle of IXT, and the amount of stereopsis. Criteria that denote deterioration are increasing frequency of IXT, progressively and consistently increasing angle of IXT, loss of binocular vision, and increasing concern regarding the patient's appearance and its effect on social interaction. Goals of treatment are to retain equal or nearly equal vision, to obtain acceptable cosmesis, and to retain binocular vision. The long-term success of surgical treatment is not well proven. Persistent postoperative overcorrection is an unwanted effect of surgical treatment. CONCLUSION: The inherent biologic variation that occurs when measuring the components of IXT makes it difficult to be dogmatic about IXT, particularly when trying to decide when deterioration is occurring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».