MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990869641 · doi:10.3727/108354213x13645733247611

The Changing Distribution of Global Tourism: Evidence from Gini Coefficients and Markov Matrixes

2013· article· en· W1990869641 sur OpenAlexaff
R. Geoffrey Lacher, Sanjay K. Nepal

Notice bibliographique

RevueTourism Analysis · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGini coefficientTourismDistribution (mathematics)Dominance (genetics)Scale (ratio)EconometricsMarkov chainDispersion (optics)EconomicsEconomic geographyGeographyStatisticsInequalityMathematicsCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the global distribution of tourism arrivals over 1995–2008 to determine whether there is a pattern of concentration or dispersal of tourist arrivals at a global scale, and then predicts the possible future distribution of global tourists arrival based on changes in those years. The study employs Gini coefficients and a Markov matrix to international arrival data in 153 countries for the period between 1995 and 2008. The Gini coefficient is used to measure the dispersion of total inter- national tourist arrivals (ITA) in each country. Results show that the Gini coefficient has decreased over time (i.e., the distribution is gradually dispersed but the overall pattern remains unchanged). Using the same data, Markov matrix is used to predict the future distribution based on changes over the 14-year period. These results suggest future dispersion of international tourist arrivals would be somewhat different than it is today but the overall dominance of the leading countries (i.e., those with high arrival numbers) will continue. The implication is that the leading countries must develop strate- gies to continue to remain competitive, as other less visited countries make stronger efforts to pro- mote tourism to counterbalance the current imbalance in international arrivals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTourism AnalysisMême sujetDiverse Aspects of Tourism ResearchTravaux en français237 207