MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990871339 · doi:10.15766/mep_2374-8265.10044

Neonatal Ethics Teaching Program – Scenario-Oriented Learning in Ethics: Unexpected Birth Malformation

2015· article· en· W1990871339 sur OpenAlexaffabout
Emanuela Ferretti, Gregory P. Moore, Kristina Rohde, Paul Muirhead, Thierry Daboval

Notice bibliographique

RevueMedEdPORTAL · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics and Legal Issues in Pediatric Healthcare
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNegotiationMedical ethicsPediatricsMedical educationPsychologyMedicineSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Among the most frequent and challenging scenarios encountered in Neonatal-Perinatal Medicine (NPM) is the delicate interaction necessary after the birth of an infant with an unexpected congenital malformation. Many of these infants are at significant risk of early death, suffering, or long term disabilities. The medical team and the parents are facing difficult decisions about instituting and continuing intensive care treatment or transitioning to palliative care. Trainees must be able to negotiate these complex scenarios utilizing professionalism, communication, and ethical knowledge. To integrate this technique and facilitate these communication competencies at the University of Ottawa, we developed a small group workshop with a standardized patient (SP) called Scenario Oriented Learning in Ethics (SOLE): Unexpected Birth Malformation. The goal of this workshop is to help trainees show improvement in their communication skills and demonstrate appropriate application of ethical principles when they have to interact with parents in delicate, difficult, and ethically charged situations regarding their child. Furthermore, this workshop provides trainees the opportunity to practice and learn how they would interact with a true patient in a given clinical scenario. The SOLE small group workshop with SP is an action-oriented, flexible real-world setting and thought to facilitate reflective practice in adult learners. During the SOLE workshop, an intentional interruption occurs when deemed necessary by the trainee engaged with the SP or sometimes by the supervisor. The supervisor could also interrupt the encounter when the predetermined objectives adapted to the trainee's level of training is accomplished, such as providing information according to the mother's need or to a higher level to negotiate a shared treatment plan with the family. At the end of one rotation between the SP and a trainee (i.e., before starting with a new trainee), the supervisor guides a debriefing, concentrating on learning outcomes. Enough time is provided for participants to verbalize their feelings and completely debrief. At the conclusion of the scenario, the SPs will share their feedback by summarizing two or three points that are valuable to the trainees. This time is also used by participants to summarize and identify their strengths and areas needing improvement in order to be able to become a better communicator and professional.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedEdPORTALMême sujetEthics and Legal Issues in Pediatric HealthcareTravaux en français237 207