MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990896278 · doi:10.1002/pen.20267

Fast and efficient simulation of 3D creeping flow in ducts using a space‐marching algorithm

2005· article· en· W1990896278 sur OpenAlexaff
Andrés Torres, Andrew N. Hrymak, J. Vlachopoulos, Dan Moran, Z. DaFonseca

Notice bibliographique

RevuePolymer Engineering and Science · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueRheology and Fluid Dynamics Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésViscoelasticityFlow (mathematics)MechanicsAlgorithmComputer scienceStokes flowMaterials scienceComputer simulationMechanical engineeringPhysicsEngineeringComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this paper, an alternative solution algorithm for the creeping, 3D viscoelastic flow simulation is offered. It is based on the Parabolized Navier‐Stokes Equations formulation (PNSE), which reduces the 3D problem to a sequence of 2D problems marched along a preferred direction (the dominant flow in the duct). This algorithm is extended to the limit Re approaching 0 (creeping flow) and the viscoelastic component of the extra‐stress tensor that appears in the momentum equation is treated as a body force. The numerical results obtained with Criminale‐Ericksen‐Filbey (CEF) and Modified Phan‐Thien Tanner (MPTT) models are compared against previous numerical and experimental data. As an application of the code, prediction of viscoelastic developing flow in channels is studied, since it is a common feature in many polymer processing applications, such as extrusion coating, film blowing, injection molding, and others in which there are confined flow in ducts after metering in extruder screw. The present algorithm offers a fast and efficient solution approach to the complex problem of 3D viscoelastic flow, allowing the detailed visualization of flow phenomena that would otherwise require significant computational resources. POLYM. ENG. SCI. 45:249–259, 2005. © 2005 Society of Plastics Engineers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,388
Score d'incertitude au seuil0,411

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolymer Engineering and ScienceMême sujetRheology and Fluid Dynamics StudiesTravaux en français237 207