Antimicrobial Efficacy of Gatifloxacin and Moxifloxacin with and without Benzalkonium Chloride Compared with Ciprofloxacin and Levofloxacin Against Methicillin- Resistant<i>Staphylococcus aureus</i>
Notice bibliographique
Résumé
We compared the antimicrobial activity of gatifloxacin and moxifloxacin with and without benzalkonium chloride (BAK) against clinical isolates of methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA). Minimum inhibitory concentrations (MICs) against clinical isolates of MRSA were evaluated. Approximately 10(5 )CFU/ml of methicillinresistant S. aureus was added to Mueller-Hinton broth containing two-fold concentration increments of drug. For the evaluation of gatifloxacin with BAK, 50 microg/ml of BAK were added to the first well of the plate with gatifloxacin or moxifloxacin and then serially diluted. The combination of gatifloxacin or moxifloxacin with BAK was more active than either fluoroquinolone without BAK. The MICs ranged from <or=0.008 microg/ml to 0.125 microg/ml for gatifloxacin plus BAK, from 0.063 microg/ml to (3)8 microg/ml with unpreserved gatifloxacin from <0.004 to 0.25 for moxifloxacin plus BAK, and from <or=0.016 microg/ml to 16.0 microg/ml with unpreserved moxifloxacin. The combinations of gatifloxacin or moxifloxacin and BAK were highly active against MRSA in vitro, providing MICs that were approximately 2- to 500-fold lower than the MICs provided by either gatifloxacin or moxifloxacin without BAK.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».