MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990931427 · doi:10.1100/tsw.2006.44

Amikacin Dosing and Monitoring in Spinal Cord Injury Patients: Variation in Clinical Practice Between Spinal Injury Units and Differences in Experts' Recommendations

2006· article· en· W1990931427 sur OpenAlexfundaboutno aff
S Vaidyanathan, Charles A. Peloquin, Jean‐Jacques Wyndaele, Andrew Z. Buczynski, Yaniv Almog, Sophia L. Markantonis, Vidya Jayawardena, B M Soni, Joan P. Cannon, Joan Vidal

Notice bibliographique

RevueThe Scientific World JOURNAL · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntibiotics Pharmacokinetics and Efficacy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFaculty of Pharmaceutical Sciences, University of British Columbia
Mots-clésAmikacinMedicineSpinal cord injuryDosingAnesthesiaSpinal cordInternal medicineAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this article was to determine the current practice on amikacin dosing and monitoring in spinal cord injury patients from spinal cord physicians and experts. Physicians from spinal units and clinical pharmacologists were asked to provide protocol for dosing and monitoring of amikacin therapy in spinal cord injury patients. In a spinal unit in Poland, amikacin is administered usually 0.5 g twice daily. A once-daily regimen of amikacin is never used and amikacin concentrations are not determined. In Belgium, Southport (U.K.), Spain, and the VA McGuire Medical Center (Richmond, Virginia), amikacin is given once daily. Whereas peak and trough concentrations are determined in Belgium, only trough concentration is measured in Southport. In both these spinal units, modification of the dose is not routinely done with a nomogram. In Spain and the VA McGuire Medical Center, monitoring of serum amikacin concentration is not done unless a patient has renal impairment. In contrast, the dose/interval of amikacin is adjusted according to pharmacokinetic parameters at the Edward Hines VA Hospital (Hines, Illinois), where amikacin is administered q24h or q48h, depending on creatinine clearance. Spinal cord physicians from Denmark, Germany, and the Kessler Institute for Rehabilitation (West Orange, New Jersey) state that they do not use amikacin in spinal injury patients. An expert from Canada does not recommend determining serum concentrations of amikacin, but emphasizes the value of monitoring ototoxicity and nephrotoxicity. Experts from New Zealand recommend amikacin in conventional twice- or thrice-daily dosing because of the theoretical increased risk of neuromuscular blockade and apnea with larger daily doses in spinal cord injury patients. On the contrary, experts from Greece, Israel, and the U.S. recommend once-daily dosing and determining amikacin pharmacokinetic parameters for each patient. As there is considerable variation in clinical practice across spinal units and experts differ on ideal dosing and monitoring of amikacin therapy in spinal cord injury patients, there is an urgent need to develop best-practice guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,387

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Scientific World JOURNALMême sujetAntibiotics Pharmacokinetics and EfficacyTravaux en français237 207