MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990949262 · doi:10.1523/jneurosci.5011-09.2010

Saccade Suppression by Electrical Microstimulation in Monkey Caudate Nucleus

2010· article· en· W1990949262 sur OpenAlexafffund
Masayuki Watanabe, Douglas P. Munoz

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMicrostimulationSaccadeCaudate nucleusNeuroscienceAntisaccade taskPsychologyStimulus (psychology)Basal gangliaEye movementCentral nervous systemStimulationCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has been suggested that the caudate nucleus, the input stage of the basal ganglia, facilitates and suppresses saccade initiation based on its anatomical characteristics. Although the involvement of the caudate nucleus in saccade facilitation has been shown previously, it is still unclear whether the caudate nucleus is also involved in saccade suppression. Here, we revealed the direct involvement of the caudate nucleus in saccade suppression by electrical microstimulation in behaving monkeys. We delivered microstimulation to the caudate nucleus while monkeys performed the prosaccade (look toward a peripheral visual stimulus) and antisaccade (look away from the stimulus) paradigm. The reaction times of contralateral saccades were prolonged on both prosaccade and antisaccade trials. The suppression effects on reaction times were stronger on prosaccade trials compared with antisaccade trials. The analysis of reaction time distributions using the linear approach to threshold with ergodic rate model (LATER model) revealed that microstimulation prolonged reaction times by reducing the rate of rise to the threshold for saccade initiation. Microstimulation also worsened correct performance rates for contralateral saccades. The same microstimulation prolonged and/or shortened the reaction times of ipsilateral saccades, although the effects were not as consistent as those on contralateral saccades. We conclude that caudate signals are sufficient to suppress contralateral saccades and influence saccadic decision by controlling contralateral and ipsilateral saccade commands at the same time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,147
Score d'incertitude au seuil0,461

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207