Adjuvant Low-Dose Interleukin-2 (IL-2) Plus Interferon-α (IFN-α) in Operable Renal Cell Carcinoma (RCC)
Notice bibliographique
Résumé
There is currently no standard therapy to reduce the recurrence rate after surgery for renal cell carcinoma (RCC). The aim of this study was to assess efficacy and safety of adjuvant treatment with low doses of interleukin-2 (IL-2)+interferon-α (IFN-α) in operable RCC. The patients were randomized 1:1 to receive a 4-week cycle of low-dose IL-2+IFN-α or observation after primary surgery for RCC. Treatment cycles were repeated every 4 months for the first 2 years and every 6 months for the subsequent 3 years. The primary endpoint was recurrence-free survival (RFS); safety; and overall survival (OS) were secondary endpoints. ClinicalTrials.gov registration number was NCT00502034. 303/310 randomized patients (156 in the immunotherapy arm and 154 in the observation group) were evaluable at the intention-to-treat analyses. The 2 arms were well balanced. At a median follow-up of 52 months (range, 12-151 mo), RFS, and OS were similar, with an estimated hazard ratio (HR) of 0.84 [95% confidence interval (CI), 0.54-1.31; P=0.44] and of 1.07 (95% CI, 0.64-1.79; P=0.79), respectively in the 2 groups. Unplanned, subgroup analysis showed a positive effect of the treatment for patients with age 60 years and younger, pN0, tumor grades 1-2, and pT3a stage. Among patients with the combined presence of ≥ 2 of these factors, immunotherapy had a positive effect on RFS (HR=0.44; 95% CI, 0.24-0.82; P ≤ 0.01), whereas patients with <2 factors in the treatment arm exhibited a significant poorer OS (HR=2.27; 95% CI, 1.03-5.03 P=0.037). Toxicity of immunotherapy was mild and limited to World Health Organization grade 1-2 in most cases. Adjuvant immunotherapy with IL-2+IFN-α showed no RFS or OS improvement in RCC patients who underwent radical surgery. The results of subset analysis here presented are only hypothesis generating.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».