MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990974890 · doi:10.1111/j.1540-8191.2009.00924.x

Aprotinin Attenuates Genomic Expression Variability Following Cardiac Surgery

2009· article· en· W1990974890 sur OpenAlexafffund
Basel Ramlawi, Hasan H. Otu, Mark J. Russo, Richard J. Novick, Cesario Bianchi, Frank W. Sellke

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiac Surgery · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood transfusion and management
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineAprotininCardiac surgeryCardiologyInternal medicineAnesthesiaPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Aprotinin was the subject of recent controversy regarding adverse clinical outcomes following cardiac surgery. We compared the role of Aprotinin and epsilon-aminocaproic acid on clinical outcomes and the attenuation of the postcardiopulmonary bypass (CPB) response at the genomic expression and cytokine (protein) level. METHODS: Thirty-nine low-risk patients undergoing coronary revascularization (CABG) and/or valve procedures using cardiopulmonary CPB were enrolled into a prospective cohort study. Aprotinin or epsilon-aminocaproic acid was administered to patients. Gene expression was assessed from whole blood mRNA samples collected preoperatively (PRE) and 6 hours (6H) postoperatively. Validation of gene expression was performed with SYBR Green real-time polymerase chain reaction. Cytokine values were quantified from serum preoperatively and postoperatively at 6 H and 4 days and analyzed in a blinded fashion. RESULTS: No difference was detected in baseline characteristics. Inflammatory markers measured did not reveal significant difference between patients receiving Aprotinin (APR) and those receiving epsilon-aminocaproic acid (Amicar). Intraoperative parameters and postoperative outcomes were not significantly different. Compared with PRE samples, 6H samples had 264 upregulated and 548 downregulated genes uniquely in the APR group compared to 4826 upregulated and 1114 downregulated genes uniquely in the Amicar group (p < 0.001). Compared to patients in the Amicar group, APR patients had significantly different gene expression pathways involving NF-kappabeta regulation, programmed cell death and cell-cell adhesion. None of the patients developed postoperative stroke, myocardial infarction, or systemic infections. CONCLUSIONS: Aprotinin leads to significantly less genomic expression variability following CPB compared to Amicar and has a differential effect on specific genomic pathways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cardiac SurgeryMême sujetBlood transfusion and managementTravaux en français237 207