MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990977760 · doi:10.1145/371127.371159

Role of interface manipulation style and scaffolding on cognition and concept learning in learnware

2001· article· en· W1990977760 sur OpenAlexaff
Kamran Sedig, Maria Klawe, Marvin Westrom

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Computer-Human Interaction · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueInnovative Teaching and Learning Methods
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetaphorInterface (matter)Object (grammar)Computer scienceHuman–computer interactionRepresentation (politics)Process (computing)SoftwareStyle (visual arts)CognitionCognitive sciencePsychologyArtificial intelligenceProgramming languageLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research investigates the role of interface manipulation style on reflective cognition and concept learning through a comparison of the effectiveness of three verisons of a software application for learning two-dimensional transformation geometry. The three versions respectively utilize a Direct Object Manipulation (DOM) interface in which the user manipulates the visual representation of objects being transformed; a Direct Concept Manipulation (DCM) interface in which the user manipulates the visual representation of the transformation being applied to the object; and a Reflective Direct Concept Manipulation (RDCM) interface in which the DCM approach is extended with scaffolding. Empirical results of a study showed that grade-6 students using the RDCM version learned significantly more than those using the DCM version, who is turn learned significantly more than those using the DOM version. Students using the RDCM version had to process information consciously and think harder than those using the DCM and DOM versions. Despite the relative difficulty when using the RDCM interface style, all three groups expressed a similar (positive) level of liking for the software. This research suggests that some of the educational deficiencies of Direct Manipulation (DM) interfaces are not necessarily caused by their “directness,” but by what they are directed at—in this case directness toward objects rather than embedded educational concepts being learned. This paper furthers our understanding of how the DM metaphor can be used in learning- and knowledge-centered software (i.e., learnware) by proposing a new DM metaphor (i.e., DCM), and the incorporation of scaffolding to enhance the DCM approach to promote reflective cognition and deep learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations96
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Computer-Human InteractionMême sujetInnovative Teaching and Learning MethodsTravaux en français237 207