MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990981491 · doi:10.1139/z05-174

Classification and phylogeny of Hexactinellida (Porifera)

2006· article· en· W1990981491 sur OpenAlexvenueno aff
Henry M. Reiswig

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMarine Sponges and Natural Products
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyPhylogeneticsGroup (periodic table)Evolutionary biologyClassification schemeSequence (biology)ZoologyPaleontologyInformation retrievalComputer scienceGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Development of the present classification scheme of the class Hexactinellida was delayed because authors of the early species descriptions did not figure their specimens and few of them had access to compound microscopes necessary to visualize characters important in determining relationships. When microscopic information on spicule symmetry became available, Wyville Thomson in 1868 recognized the distinctive triaxial symmetry of the group and named it Vitrea. Schmidt's 1870 name, Hexactinellidae, was without the contamination associated with Thomson's Vitrea, and gained widespread support. Through a series of proposals and refinements, the present scheme recognizes two main lineages, Amphidiscophora and Hexasterophora, differing in shape and type of their microscleres. Since these structures are generally not retained in fossil material, paleontologists have long had an independent classification for hexactinellids, but the trend to unify the systems is now nearly complete. Hypotheses on phylogeny of the group remain virtually dependent upon scarce paleontological information, pending data from nucleic acid and protein sequence analyses that are not yet available for unravelling relationships among hexactinellids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetMarine Sponges and Natural ProductsTravaux en français237 207