Notice bibliographique
Résumé
Veterinary specialist diplomas were available in many European countries during the second half of the 20th century. However, such an early recognition of the importance of veterinary specialization actually delayed the concept of the European veterinary specialist in Europe, compared with the United States, where the first specialist colleges were established in the 1960s, because it was felt that the national system was functioning properly and there was therefore no need for a new structure in the European countries. The European Board of Veterinary Specialisation (EBVS) was established in 1996, and currently there are 23 specialist colleges with more than 2,600 veterinarians officially listed in the EBVS register as European specialists. The Advisory Committee on Veterinary Training (ACVT) approved the establishment of EBVS but never implemented a supervising body (with ACVT representation). Such a body, the European Coordinating Committee on Veterinary Training, was later implemented by the profession itself, although it still lacked a political component. Each college depends on the EBVS, which has the function to define standards and criteria for monitoring the quality of college diplomates. To become a European Diplomate, veterinarians must have gone through an intensive period of training supervised by a diplomate, after which candidates must pass an examination. Although the term European veterinary specialist still does not have any legal recognition, national specialist qualifications are being phased out in many countries because of the inherent higher quality of EBVS specialist qualifications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».