Functional Outcomes after Treatment of Aggressive Tumors in the Distal Radius
Notice bibliographique
Résumé
We aimed to determine whether wide excision and radiocarpal arthrodesis in patients with aggressive tumors of the distal radius resulted in more significant functional deficit than joint salvage procedures. We compared functional outcomes, surgical complications, and local tumor relapse in 33 consecutive patients. Fourteen patients initially had joint-sparing procedures, whereas 19 underwent wide resection and arthrodesis. At minimum final followup of 18 months (mean, 96 months; range, 18-204 months), local tumor relapse occurred in five of 14 patients after joint salvage versus zero of 19 after arthrodesis. Two of five patients with tumor recurrence retained their native joints, whereas three underwent resection and arthrodesis. Six of 19 patients had complications, including one nonunion, for which we performed additional surgery after arthrodesis. All patients remained disease-free at followup and none developed metastases. Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand score, Toronto Extremity Salvage Score, and Musculoskeletal Tumor Society scores all indicated more disability after arthrodesis. Persistent pain, radiographic wrist arthritis, and weaker grip strength was seen in some patients following joint salvage. Whenever possible, joint preservation is preferable for the result of better extremity function, but weaker grip, higher local tumor relapse, and late arthritis remain concerns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».