MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990995669 · doi:10.2118/124666-ms

Managing Drilling Risk in a Mature North Sea Field

2009· article· en· W1990995669 sur OpenAlexaff
Brett McIntyre, Ted Hibbert, Donald Keir, Rachel Dixon, T. J. O‘Rourke, Farid M. Mohammed, Adam Donald, Liu Chang, A. Syed, Valerie Biran

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensApache (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDrillingOverburdenGeomechanicsMeasurement while drillingPetroleum engineeringGeologyDrilling fluidCompletion (oil and gas wells)Mining engineeringBoreholeEngineeringGeotechnical engineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract As fields mature, drilling can become more difficult. The likelihood of losses increases as reservoir pressures decline while higher mud weights are needed to prevent collapse of overburden shales as targets are pushed further from the platform. Drilling parameters for the Forties field have become fairly well established after years of experience yet 65% of the wells drilled between 2002 and 2007 experienced incidents attributed to instability. As field production declined, economic viability demanded a step change in performance. Through a better understanding of the field geomechanics and past drilling events, the Apache drilling team has implemented fit for purpose drilling procedures that have significantly improved drilling efficiency. This paper describes how geomechanics analysis has been used to assist well planning. Incorporating the experience of recent wells, the Forties mechanical earth model has been refined and provides key inputs needed to optimise well plans and adapt drilling practices to changing conditions. The adverse effects of anisotropy is a key reason for wellbore instability in the overburden. A joint Apache-Schlumberger team has been working to integrate geomechanics and geophysics knowledge of the field to quantify the effects of anisotropy related to bedding planes and weak shales. It can be difficult to predict drilling and completion risks during well planning, often due to the lack of distinction between events caused by formation instability and those which are drilling induced (drilling practices, hole cleaning). Capturing and classifying historic drilling events is a fundamental key process in understanding the mechanism and causes of well bore failures. Drilling performance in this mature field has been improved through the collaborative effort of Apache staff and key service providers. The refinement of the wellbore stability model has enabled sound practices and procedures to be developed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207