MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991007986 · doi:10.1145/1764810.1764823

A towards an extended relational algebra for software architecture

2010· article· en· W1991007986 sur OpenAlexaff
Zude Li, Mechelle Gittens, Syed Shariyar Murtaza, Nazim H. Madhavji

Notice bibliographique

RevueACM SIGSOFT Software Engineering Notes · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Software Engineering Methodologies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelation (database)Computer scienceSet (abstract data type)Relational algebraAlgebra over a fieldArchitecture description languageSoftwareArchitectureSoftware architectureProgramming languageMathematicsRelational databasePure mathematicsReference architectureDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Software architecture is often structured as box-and-arrow graphs and has important implications for system development and maintenance. We propose an extended relational algebra to support presentation and manipulation of both architectural structures and implications. The core structure of this algebra is the extended architectural relation (EAR). An EAR is a mapping from an architectural relation (AR) to a multi-set of attributes (M), where the AR is an ordinary relation representing an architectural structure, and the M represents a multi-set representing a type of architectural implication. A set of EAR operations is then defined to support EAR manipulations. The main advantage of this extended algebra over ordinary relational algebras is that the architectural implications (the M part) are presented and manipulated together with the architectural structures (the AR part). This paper first discusses why we propose the algebra, then briefly introduces what the algebra is, and finally describes how to use the algebra in a real scenario.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0060,014
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM SIGSOFT Software Engineering NotesMême sujetAdvanced Software Engineering MethodologiesTravaux en français237 207