MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991024677 · doi:10.13031/2013.20043

Thermal Imaging to Identify Western Canadian Wheat Classes

2005· article· en· W1991024677 sur OpenAlexaboutno aff
Annamalai Manickavasagan, Digvir S. Jayas, N. D. G. White

Notice bibliographique

Revue2005 Tampa, FL July 17-20, 2005 · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Chemometric Analyses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKernel (algebra)Materials scienceThermalMathematicsMeteorologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Varietal purity is one of the important factors in grain grading. In the laboratory, wheatclasses and varieties are determined by trained professionals. For online classification of wheatclasses and varieties, several approaches have been made with image processing technology, butthe classification efficiency was poor and inconsistent. The capability of thermal imaging system forthe identification of wheat classes was investigated. In this study, eight classes of western Canadianwheat were subjected to heating and cooling treatments. During treatment, the sample was heatedor cooled one kernel at a time and then surface temperatures were imaged with the thermal camera.In both treatments, the temperature profiles were dissimilar for all classes. The rate of heating andcooling of the germ end was slower than that of other parts of the kernel for all classes. The averagetemperature of the kernel was in the range of 37.1 (CPSW) to 45.6oC (CWRS) during heating and18.9 (CWRW) to 22.3oC (CWAD) during cooling treatments. The temperature difference betweenkernel average and germ average was 1.7 to 4.1oC in heating and 0.8 to 1.6oC in cooling treatments.The performance of this system must be studied for bulk grain to evaluate the suitability for onlineapplication in grain handling facilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,560
Score d'incertitude au seuil0,875

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2005 Tampa, FL July 17-20, 2005Même sujetSpectroscopy and Chemometric AnalysesTravaux en français237 207