Maternal and Fetal IGF-I and IGF-II Levels, Fetal Growth, and Gestational Diabetes
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: It remains uncertain whether maternal IGF-I is associated with fetal growth. Little is known about the role of maternal IGF-II in fetal growth and whether IGF-I or IGF-II is implicated in fetal hypertrophy in gestational diabetes. OBJECTIVE: The objective of the study was to assess maternal and fetal IGF-I and IGF-II levels in association with fetal growth and gestational diabetes. STUDY DESIGN, POPULATION, AND OUTCOMES: A singleton pregnancy cohort study (n = 307). The primary outcome was birth weight. RESULTS: Maternal plasma concentrations increased by an average of 55.4% for IGF-I and 11.8% for IGF-II between 24-28 and 32-35 weeks of gestation. The maternal IGF-I but not IGF-II level was correlated with birth weight and placental weight. Adjusting for maternal and infant characteristics, each SD increase in maternal IGF-I level at 24-28 weeks was associated with a 75-g (95% confidence intervals 29-120) increase in birth weight, a 20-g (7-33) increase in placental weight, and a 1.91-fold (1.28-2.86) higher odds of macrosomia (birth weight > 90th percentile). Similar associations were observed for the maternal IGF-I level at 32-35 weeks. Maternal and fetal IGF-I (but not IGF-II) levels were significantly higher in gestational diabetic than in nondiabetic pregnancies. The significantly higher birth weight z scores in diabetic pregnancies disappeared after adjusting for maternal and fetal IGF-I levels alone. CONCLUSIONS: Higher maternal IGF-I (but not IGF-II) levels at mid- and late gestation may indicate greater placental and fetal growth. IGF-I (but not IGF-II) may be implicated in fetal hypertrophy in gestational diabetes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».