Hydrate Inhibition in Gas Wells Treated with Two Low Dosage Hydrate Inhibitors
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Two low dosage gas hydrate inhibitors, antiagglomerant type and a combination antiagglomerant/kinetic polymeric inhibitor have been successfully field tested in a gas producing well. The well located in Canadian foothills posed challenges for the operators. High pressure, low bottomhole temperature and Joule-Thomson gas decompression cooling effect created favorable conditions for gas hydrates at depths below 300 meters. The well would plug-up with hydrates daily in spite of being treated with 400-500 L of methanol. The operator experienced significant monetary losses due to lost production and had to use considerable amounts of chemicals and time to clean-up hydrates from plugged tubings. The inhibitors were applied downhole in 20% to 10% methanol solution. This novel approach allowed utilization of existing solvent storage and pumping equipment so that no capital spending was required when converting the hydrate prevention program from methanol to LDHI treatment. The combination inhibitor was diluted to 20% in methanol in a stock tank and pumped into the well at the approximate rate 30 L/day. Similarly, the antiagglomerant was initially used at 20% solution in methanol and later its concentration was lowered to 10%. The daily inhibitor treatment rate was established at 45 L. Laboratory results indicate the combination product is a better hydrate inhibitor than the antiagglomerant. However, the cost analysis favors the usage of less expensive antiagglomerant in this application. Following the successful treatment of one well, several more similar gas wells throughout the field were identified and converted from methanol hydrate prevention method to antiagglomerant treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle