MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991029712 · doi:10.1007/s11999-011-1801-6

The Presence of an Ossific Nucleus Does Not Protect Against Osteonecrosis After Treatment of Developmental Dysplasia of the Hip

2011· article· en· W1991029712 sur OpenAlexaff
Andreas Roposch, Odeh Odeh, Andréa S. Doria, John H. Wedge

Notice bibliographique

RevueClinical Orthopaedics and Related Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesRoyal College of Surgeons of England
Mots-clésMedicineConfidence intervalRelative riskOrthopedic surgeryRadiographyDysplasiaSurgeryNucleusIncidence (geometry)Reduction (mathematics)Internal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Osteonecrosis (ON) is a major complication after treatment of developmental dysplasia of the hip (DDH). Several studies have explored the absence of the femoral head ossific nucleus at the time of hip reduction as a risk factor for the development of ON, but findings have been inconsistent. QUESTIONS/PURPOSES: We therefore determined the incidence of ON in children who underwent reduction of a dislocated hip in the presence or absence of the ossific nucleus. PATIENTS AND METHODS: We retrospectively reviewed the radiographs of 105 hips in 89 patients treated for DDH at the age of 18 months or younger. Radiographs were graded for the presence of the ossific nucleus at the time of hip reduction and for the presence of ON, as graded by the Bucholz and Ogden classification, for patients at a mean age of 10 years. We used log-binomial regression to estimate if the presence of the ossific nucleus was associated with a lower incidence of ON. RESULTS: We identified ON in 37 of the 105 hips (35%). The incidence of ON at 10 years was 40% in the absence of the ossific nucleus and 32% in the presence of the ossific nucleus (adjusted relative risk, 0.86; 95% confidence interval, 0.36-1.81). When only radiographic changes of Grade II and greater were considered ON, the risk was still not increased (relative risk, 1.26; 95% confidence interval, 0.62-2.56). CONCLUSION: Patients with an ossific nucleus at the time of hip reduction showed a slight tendency toward better outcomes. The ossific nucleus did not protect for ON. LEVEL OF EVIDENCE: Level III, prognostic study. See Guidelines for Authors for a complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Orthopaedics and Related ResearchMême sujetHip disorders and treatmentsTravaux en français237 207