Field Evaluation of Solid Sorbents for Ambient Air Sampling of Pesticides
Notice bibliographique
Résumé
Seven solid sorbents including Amberlite ® XAD-2 and XAD-4, Tenax-TA ® , Anasorb-747, Chromosorb 102, 108, and 750 were evaluated for the collection of the gas phase fraction of pesticides under field conditions at an agricultural site, Bratt's Lake, SK, located in the Canadian prairies. The polyurethane foam (PUF)/sorbent cartridge consists of two PUF layers which sandwich the solid sorbent and each layer was analyzed separately to determine which portion of the PUF/solid sorbent retained the pesticides and the extent of breakthrough. The pesticides that had high detection frequency throughout the study and ambient air concentrations well above MDL were triallate, trifluralin, ethalfluralin, and chlorpyrifos. All sorbents had improved collection efficiency as compared to a standard 7.6 cm PUF and the improvement varied with each pesticide. The most effective sorbents for trapping gas phase fraction of pesticides were XAD-2, XAD-4, Tenax-TA, and Chromosorb 108. The only sorbent not recommended for use is Chromosorb 750. For selected sampling periods when ambient concentrations were above detection limits a number of other organochlorine and organophosphorus pesticides also showed more efficient collection with PUF/solid sorbent cartridges as compared to PUF cartridge. Shorter sample collection periods of 4-days improved detection frequency of pesticides.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».