Structural Evidence for an Unusual Conformation and Weak Interligand Interactions in Two Copper Chelates with (<i>o</i>‐Nitrophenyl)ethylenediaminediacetic Acid
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Two mixed‐ligand copper(II) complexes, [Cu(L 1 )(H 2 O)] · H 2 O ( 1 ) and [Cu(L 1 )(bipy)] · 2H 2 O ( 2 ), containing the title N ‐substituted iminodiacetate (IDA) derivative (L 1 2– ) as primary ligand with and without 2,2′‐bipyridine as auxiliary ligand, have been synthesised. Both have been fully characterised by means of IR spectroscopy, mass spectrometry, elemental analysis and conductimetry, as well as X‐ray crystallography. The dominant structural feature of these complexes is the presence of a flexible coordinating arm on the IDA skeleton which controls the conformation of the resulting complexes. The Cu II centre in complex 1 exhibits a distorted square‐pyramidal [4+1] coordination in which the apical site is unexpectedly occupied by the N(2) atom of the coordinating arm instead of a water molecule. The IDA skeleton adopts a tridentate mer ‐O 2 N arrangement in 1 , whereas in 2 it exhibits an unusual fac ‐O 2 N(apical) configuration, which is observed for the first time for a tridentate IDA unit bearing a flexible arm containing a coordinating atom. The o ‐nitro aromatic group in the flexible arm gives rise to different inter‐ and/or intramolecular stacking interactions. Classic intermolecular “nitrophenyl‐nitrophenyl” π‐π stacking interactions are observed between pairs of complex molecules in crystals of 1 , whereas intramolecular “nitrophenyl‐pyridyl” interactions alternate with unprecedented interligand π‐π “nitrophenyl–metal chelate ring” interactions in crystals of 2 .(© Wiley‐VCH Verlag GmbH & Co. KGaA, 69451 Weinheim, Germany, 2009)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».