Harvesting creates ecological traps: consequences of invisible mortality risks in predator–prey metacommunities
Notice bibliographique
Résumé
Models of two-patch predator-prey metacommunities are used to explore how the global predator population changes in response to additional mortality in one of the patches. This could describe the dynamics of a predator in an environment that includes a refuge area where that predator is protected and a spatially distinct ("risky") area where it is harvested. The predator's movement is based on its perceived fitness in the two patches, but the risk from the additional mortality is potentially undetectable; this often occurs when the mortality is from human harvesting or from a novel type of top predator. Increases in undetected mortality in the risky area can produce an abrupt collapse of either the refuge population or of the entire predator population when the mortality rate exceeds a threshold level. This is due to the attraction of the risky patch, which has abundant prey due to its high predator mortality. Extinction of the refuge predator population does not occur when the refuge patch has a higher maximum per capita predator growth rate than the exploited patch because the refuge is then more attractive when the predator is rare. The possibility of abrupt extinction of one or both patches from high densities in response to a small increase in harvest is often associated with alternative states. In such cases, large reductions in mortality may be needed to avoid extinction in a collapsing predator population, or to reestablish an extinct population. Our analysis provides a potential explanation for sudden collapses of harvested populations, and it argues for more consideration of adaptive movement in designing protected areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».