MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991109757 · doi:10.1002/nau.20471

Duloxetine compared with placebo for the treatment of women with mixed urinary incontinence

2007· article· en· W1991109757 sur OpenAlexaff
Alfred E. Bent, Angelo E. Gousse, Susan L. Hendrix SL, Carl G. Klutke, Ash Monga, Chui Kin Yuen, David Muram, Ilker Yalcin, Richard C. Bump

Notice bibliographique

RevueNeurourology and Urodynamics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensResearch Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDuloxetineMedicinePlaceboUrinary incontinenceQuality of life (healthcare)Duloxetine HydrochloridePopulationInternal medicineUrology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Evaluate duloxetine in the treatment of women with mixed urinary incontinence (MUI). MATERIALS AND METHODS: 588 women, 19-85 years old with >or=4 incontinence episodes/week were randomly assigned to duloxetine 80 mg/day (N = 300) or placebo (N = 288). Patients were classified into three symptom subgroups: stress or urge predominant MUI (SPMUI or UPMUI) or balanced MUI (BMUI) based on their responses to the validated Stress/Urge Incontinence Questionnaire. Half the population was randomly assigned to have urodynamics; SPMUI, UPMUI, and BMUI condition diagnoses were based on signs, symptoms, and urodynamic observations. The primary outcome measure was the change in incontinence episode frequency (IEF). Secondary outcome measures included the Incontinence Quality of Life (I-QOL) scores, the ICI Quality of Life (ICIQ-SF) score, and the Patient Global Impression of Improvement (PGI-I) rating. RESULTS: At baseline, women with SPMUI averaged 15.9 IEF/week (61% stress), those with UPMUI averaged 13.2 (70% urge), and those with BMUI averaged 16.5 (52% urge). Overall IEF decreases were significantly greater with duloxetine than placebo (median percent reduction 60% vs. 47%, P < 0.001); both UUI and SUI episodes were significantly decreased with duloxetine (median SUI IEF reduction 59% vs. 43%, P = 0.001; UUI IEF reduction 58% vs. 40%, P < 0.001). Duloxetine IEF decreases were significantly greater for patients with SPMUI conditions and symptoms and for those with UPMUI conditions but not symptoms. Significant benefits were also demonstrated with duloxetine for improvements in I-QOL total score (11.5 points vs. 8.1 points, P = 0.002), all three I-QOL subscale scores, and for the ICIQ-SF score (-2.6 vs. -1.7, P = 0.002) as well as for PGI-I ratings (much/very much better 44.2% vs. 27.3%, P = 0.001). CONCLUSION: Duloxetine demonstrated significant efficacy in this population of women with MUI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,400

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurourology and UrodynamicsMême sujetPelvic floor disorders treatmentsTravaux en français237 207