Percutaneous nephrostomy in women: an audit of more than 300 procedures
Notice bibliographique
Résumé
Background : Percutaneous nephrostomy (PCN) is inserted for a variety of causes in women and the associated complications should be known by clinicians. Aims : To audit PCN insertions undertaken in women in order to determine the outcome, complications and their management, the age distribution and causes/indications for the procedure. Methods : The PACS and the automated letter systems as well as the laboratory results of the patients were used to obtain the relevant data. Results : Two hundred and seventeen patients underwent 344 PCN insertions with 100% success, 19 patients had 30 complications. No significant hemorrhage developed with 0.9% moderates and minor hemorrhages which settled. There was no death and no severe sepsis. The ages ranged from 17 to 95 years. Nephrostomy tube blockage occurred in 11(3%) patients. The nephrostomy tube fell-out and were replaced in 7(2%). One case of UTI was encountered. There most common indications for the PCN insertions were urinary tract calculi, transitional cell carcinoma of bladder, cervical carcinoma, urosepsis, pyonephrosis, and pregnancy. Conclusions: PCN insertion can be carried out safely in women of all ages including very old patients. The complication rate in our experience is low. Radiology departments should have trained radiologists capable of inserting nephrostomies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».