MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991122888 · doi:10.1051/pmed:2004019

Un programme pour aider les étudiants en médecine àdévelopper leurs stratégies d'apprentissage

2004· article· fr· W1991122888 sur OpenAlexaffabout
Daniel Côté, Colette Bellavance, Martine Chamberland, Ann Gaillon

Notice bibliographique

RevuePédagogie médicale · 2004
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueClinical Reasoning and Diagnostic Skills
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Buts : Exposer les considérations qui ont conduit à la création du programme d’enseignement des stratégies d’apprentissage aux étudiants de la faculté de médecine de l’ Université de Sherbrooke; décrire ce programme. Contexte et problématique : Soucieuse d’apporter à ses étudiants une assistance pour la construction des compétences utiles à leurs fonctions professionnelles, cette institution réforme continuellement son curriculum en se basant sur les développements récents de la recherche en pédagogie. Ces travaux mettent l’accent sur le processus d’apprentissage et justifient l’intérêt tant théorique qu’empirique de recourir à des stratégies d’ a p p rentissage efficaces. En fait, cet intérêt préva u d rait aussi chez les étudiants en médecine. Description de l’innovation : Ce programme d’enseignement des stratégies d’apprentissage est basé sur les conditions que la littérature indique comme propices à en favoriser le succès. Il comporte cinq interventions au format dynamique et interactif, qui s’étalent sur les quatre ans du cursus. L’ensemble du corps professoral est mis à contribution. Un large répertoire de stratégies d’apprentissage utiles en médecine y est enseigné. Ces stratégies sont apprises dans le contexte même des études médicales, en insistant particulièrement sur leur utilisation métacognitive. La production individuelle de cartes conceptuelles joue un rôle majeur dans ce programme et suscite une forte motivation chez les étudiants. Conclusion : Des mesures de l’impact de ce pro g ramme ne font que commencer. Il est toutefois permis d’en espérer, si l’on s’enrapporte aux études publiées, des répercussions majeures sur la motivation des étudiants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,787
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePédagogie médicaleMême sujetClinical Reasoning and Diagnostic SkillsTravaux en français237 207