Effects of different methods of non‐lethal tissue sampling on butterflies
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
1. We investigated the effects of two methods of non‐lethal tissue sampling on post‐release flight behaviour (short‐term response) and survival (long‐term response) of two butterflies, Pieris rapae and Coenonympha tullia , within the same natural habitat. We applied three treatments: control (no tissue removal), wing clipping, and leg removal. Our study is the first to directly compare the effects of these common sampling methods. 2. We monitored the flight behaviour of the butterflies by following individuals immediately after their release. In 99 behaviour trials of P. rapae and 101 of C. tullia we found no significant differences in proportion of time spent flying or displacement per unit time among treatment groups in either species. 3. We used standard mark–recapture techniques continuously throughout the flight season to compare the survival of individuals. We marked a total of 687 P. rapae and 490 C. tullia butterflies. We found no significant differences in survival among treatments in either species. 4. We detected differences between the sexes in survival in P. rapae and flight behaviour in C. tullia . In addition to indicating differences in ecology between the sexes, these results also suggest that our analyses were sufficiently powerful to detect a significant effect of tissue removal had such an effect existed. 5. Our work is an important addition to the accumulating evidence that these methods of non‐lethal tissue sampling are generally not detrimental. These sampling techniques closely mimic conditions in the wild, as wing wear and leg losses occur naturally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle