MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991145920 · doi:10.2110/palo.2013.080

PALEOCLIMATE OF THE LATE CRETACEOUS (CENOMANIAN–TURONIAN) PORTION OF THE WINTON FORMATION, CENTRAL-WESTERN QUEENSLAND, AUSTRALIA: NEW OBSERVATIONS BASED ON CLAMP AND BIOCLIMATIC ANALYSIS

2014· article· en· W1991145920 sur OpenAlexaff
Tamara Fletcher, David R. Greenwood, Patrick Moss, Steven W. Salisbury

Notice bibliographique

RevuePalaios · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueEvolution and Paleontology Studies
Établissements canadiensBrandon University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPaleoclimatologyCenomanianPaleontologyGeologyCretaceousPhysical geographyOceanographyGeographyClimate change

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Although there is an emerging consensus about global climate patterns during the Cretaceous, details about the climate in Australia at this time are poorly resolved, and estimates for terrestrial climate are scarce. Using Climate Leaf Analysis Multivariate Program (CLAMP) and Bioclimatic Analysis (BA) on plant fossils from the mid- to Upper Cretaceous Winton Formation, central-western Queensland, and working within the context of global paleoclimatic reconstructions and the vertebrate fauna from this unit, we have improved the temporal and geographic resolution of Australia's Cretaceous climate. During the time that the Cenomanian–Turonian portion of the Winton Formation was deposited, the climate in central-western Queensland was warm, wet, and relatively equable. Frost would have been extremely uncommon, if it occurred at all, and much of the year would have been favorable for plant growth. These results are consistent with both previous isotope records for northern Australia, and the fauna of the Winton Formation, and are in keeping with current reconstructions of global Cretaceous climates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,214

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalaiosMême sujetEvolution and Paleontology StudiesTravaux en français237 207