MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991148974 · doi:10.1080/00173134.2012.659203

Microclimatic-induced fluctuations in the flower and pollen production rate of olive trees (<i>Olea europaea</i>L.)

2012· article· en· W1991148974 sur OpenAlexfundno aff
Fátima Aguilera, Luís Ruíz Valenzuela

Notice bibliographique

RevueGrana · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAllergic Rhinitis and Sensitization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMount Allison University
Mots-clésOleaPollenOlive treesCultivarBiologyPhenologyInflorescenceMicroclimateHorticultureAltitude (triangle)OleaceaeBotanyAgronomyEcologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The possible impact of altitude and the related microclimatic conditions on the total production of fruiting branches, inflorescences, flowers and pollen grains of olive trees Olea europaea was analysed. A total of 90 Picual cultivar trees, the most extensive olive cultivar in the Iberian Peninsula, were studied for a three-year period (2007–2009). The study shows that production of flowers and pollen grains in a cultivar of the olive tree varies according to the microclimate. Our study also indicates that the olive trees frequently can have up to half a million flowers per tree. Moreover, the total flower production differs between years and study areas. In the Picual cultivar, the average production of pollen grains per anther is usually more than 60 000 grains. The total production of pollen per tree is around 72 000 million on average. The most favourable microclimatic conditions for reproduction in olive trees are found in years and olive growing areas with low temperature and high precipitation records during the months prior to flowering of the olive trees. We hypothesise that olive trees tend to increase their pollen production rate as altitude increases, which can be interpreted as a reproductive strategy to ensure fertilisation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGranaMême sujetAllergic Rhinitis and SensitizationTravaux en français237 207