Randomized Trial of Peginterferon alfa-2b and Ribavirin for 48 or 72 Weeks in Patients with Hepatitis C Virus Genotype 1 and Slow Virologic Response
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: The benefit of extending treatment duration with peginterferon (PEG-IFN) and ribavirin (RBV) from 48 weeks to 72 weeks for patients with chronic hepatitis C genotype 1 infection has not been well established. In this prospective, international, open-label, randomized, multicenter study, 1,428 treatment-naïve patients from 133 centers were treated with PEG-IFN alfa-2b (1.5 μg/kg/week) plus RBV (800-1,400 mg/day). Patients with detectable hepatitis C virus (HCV) RNA and a ≥2-log(10) drop in HCV RNA levels at week 12 (slow responders) were randomized 1:1 to receive 48 weeks (n = 86) or 72 weeks (n = 73) of treatment. Sustained virologic response (SVR) rates were 43% in slow responders treated for 48 weeks and 48% in slow responders treated for 72 weeks (P = 0.644). Relapse rates were similar in slow responders treated for 48 or 72 weeks (47% versus 33%, P = 0.169). The safety profile was similar in both treatment arms; serious adverse events leading to discontinuation of treatment were observed in 3.5% of slow responders treated for 48 weeks and 8.2% of those treated for 72 weeks. Among slow responders with a <2-log drop in HCV RNA at week 8, SVR was 39% in the 72-week arm and 19% in the 48-week arm. CONCLUSION: These data suggest that 48 weeks of therapy with PEG-IFN alfa-2b plus RBV (800-1,400 mg/day) should remain a standard-of-care treatment for treatment-naïve G1 slow responders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».