MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991175035 · doi:10.1002/j.2325-8012.2006.tb00748.x

An SVAR Model of Fluctuations in U.S. Migration Flows and State Labor Market Dynamics

2006· article· en· W1991175035 sur OpenAlexaff
Mark D. Partridge, Dan S. Rickman

Notice bibliographique

RevueSouthern Economic Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueRegional Economics and Spatial Analysis
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsLabor demandStructural vector autoregressionDemand shockAmenityVector autoregressionSupply and demandLabour economicsDynamics (music)Labor mobilityState (computer science)MacroeconomicsMonetary economicsMonetary policyWage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Large internal migration flows are typically viewed as evidence of flexible U.S. labor markets adjusting to asymmetrical regional demand shocks. Yet, amenity‐induced migration flows suggest that they may not necessarily facilitate adjustment to demand shocks and instead may be destabilizing. This paper employs a structural vector autoregression model with long‐run identifying restrictions to account for both labor‐demand and labor‐supply shocks in examining the role of migration in U.S. regional labor‐market fluctuations. The results reveal that less than one‐half of innovations in state migration flows are responses to labor‐demand shocks. It is not until the third period that migrants fill a majority of demand‐induced jobs in a typical state, while it takes about 7 to 8 years for migration flows to fully adjust to labor‐demand shocks. The extent of the migration response also has implications for how much state and local economic development policies benefit original residents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSouthern Economic JournalMême sujetRegional Economics and Spatial AnalysisTravaux en français237 207