Specialized Continuing Care Models For Persons with Dementia: A Systematic Review of the Research Literature
Notice bibliographique
Résumé
Résumé Cette vue d'ensemble méthodique résume la littérature publicée reflétant l'efficacité des services ou modèles de soins pour les personnes souffrant de démence vivant à la maison ou dans des centres, de soins hospitaliers spécialisés ou dans des maisons de groupe de soutien. Une recherche détaillée de la littérature nous a permis de découvrir des études évaluant les soins de répit, les programmes de jour, la thérapie, la vie en groupe et les unités de soins spéciaux dans les institutions et il y a évidence de l'efficacité de ces programmes. Aucune étude rigoureuse scientifiquement, spécifique aux personnes souffrant de démence, n'a été repérée sur l'efficacité des soins en hospice, de la gestion de cas ou des programmes en milieu externe de psychogériatrique en santé mentale. Tout d'abord, il faut davantage de recherche examinant l'efficacité des différents programmes pour personnes spécifiques et les personnes s'occupant d'elles, avec de différentes caractéristiques et les mesures des dépenses familiales ainsi que les coûts des programmes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,105 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».