MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1991200931 · doi:10.1029/2005jc002971

Comparisons of zooplankton community size structure in the Great Lakes

2006· article· en· W1991200931 sur OpenAlexaboutno aff
Peder M. Yurista, John R. Kelly, Samuel Miller

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésZooplanktonEnvironmental scienceBiomass (ecology)EpilimnionOceanographyTransectPlanktonHypolimnionEcologyAtmospheric sciencesEutrophicationGeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Zooplankton mean size and size spectra distribution potentially reflect the condition of trophic interactions and ecosystem health because they are affected by both resource availability and planktivore pressure. We assessed zooplankton mean size and size spectra using an optical plankton counter (OPC) on 35 site visits among lakes Superior, Michigan, Huron, Erie, and Ontario (2002–2003). The surveys were conducted in both nearshore regions (5–20 m depth) and on associated transects to offshore regions either greater than 8 km from shore or greater than 100 m depth. The survey sites were distributed across a gradient of land use disturbance in watersheds adjacent to the nearshore regions. The mean size, biomass density, statistical size distribution, and normalized biomass size spectra of zooplankton were determined from OPC measurements for all locations. Significant differences among lakes were observed in mean size, biomass, and the parameters of size spectra distributions for both nearshore and offshore regions. Significant differences within lakes were observed in some parameters that also allowed for significant discrimination between nearshore and offshore zooplankton communities in lakes Michigan (mean size, biomass, one spectral parameter), Ontario (mean size, three spectral parameters), and Superior (one spectral parameter). Similarly, some parameters allowed for discrimination between offshore epilimnion and hypolimnion waters in lakes Michigan (mean size, biomass, and four spectral parameters), Huron (biomass), and Ontario (two spectral parameters). The use of OPC technology and parameters that characterize spectral shape may have potential as an efficient and economic way for developing a size‐based zooplankton metric to discriminate among zooplankton communities in the Great Lakes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,872
Score d'incertitude au seuil0,254

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research Atmospheres→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→