Technical note: Comparison of 3 methods for analyzing areas under the curve for glucose and nonesterified fatty acids concentrations following epinephrine challenge in dairy cows
Notice bibliographique
Résumé
The objective of the study was to compare 3 methods for calculating the area under the curve (AUC) for plasma glucose and nonesterified fatty acids (NEFA) after an intravenous epinephrine (EPI) challenge in dairy cows. Cows were assigned to 1 of 6 dietary niacin treatments in a completely randomized 6 × 6 Latin square with an extra period to measure carryover effects. Periods consisted of a 7-d (d 1 to 7) adaptation period followed by a 7-d (d 8 to 14) measurement period. On d 12, cows received an i.v. infusion of EPI (1.4 μg/kg of BW). Blood was sampled at -45, -30, -20, -10, and -5 min before EPI infusion and 2.5, 5, 10, 15, 20, 30, 45, 60, 90, and 120 min after. The AUC was calculated by incremental area, positive incremental area, and total area using the trapezoidal rule. The 3 methods resulted in different statistical inferences. When comparing the 3 methods for NEFA and glucose response, no significant differences among treatments and no interactions between treatment and AUC method were observed. For glucose and NEFA response, the method was statistically significant. Our results suggest that the positive incremental method and the total area method gave similar results and interpretation but differed from the incremental area method. Furthermore, the 3 methods evaluated can lead to different results and statistical inferences for glucose and NEFA AUC after an EPI challenge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,047 | 0,070 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».