The Effects of Resistance Exercise Training on Body Composition and Strength in Obese Prepubertal Children
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the effects of resistance exercise training on body composition and muscular strength in obese prepubertal children. DESIGN: Study participants, who were between the ages of 8 and 12 years, met Tanner I (stage) criteria, had a body mass index ≥ 95th percentile for age and sex, were randomized to either high-repetition, moderate-intensity resistance training (n = 12) or to the non-intervention control group (n = 7) for 12 weeks. Exercise training was performed twice a week for 75 minutes per session. Body composition was assessed using dual energy x-ray absorptiometry and muscular strength was evaluated using a 1-repetition-maximum test. RESULTS: Exercise-group participants attended 98% of the 24 total sessions and showed a significant increase in body weight (57.6± 13.5 vs 59.6± 14.1 kg), height (144.9± 9 vs 146.6± 10.4 cm), lean body mass (32.6± 6.8 vs 34.0± 7.0 kg), lean body mass index (lean body mass in kg/height2; 15.3± 1.6 vs 15.6± 1.5 kg/m2), arm strength (28.4± 5.8 vs 31.2± 6.0 kg), and leg strength (89.4± 31.7 vs 113.4± 34 2 kg) from baseline measures (P < 0.05). Control group participants also showed significant increases in weight, height, and lean body mass from baseline measures (P < 0.05) but not in arm or leg strength. When the changes in participant body composition and muscular strength were compared between the exercise and control groups, significant differences were found in leg lean mass and leg strength (P < 0.05). There were no changes in percent body fat and fat mass index [FM/height2(kg/m2)] in either group. CONCLUSION: Resistance training increases leg lean mass and leg strength in obese prepubertal youth and may have a positive effect on overall physical activity and health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».