MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991218670 · doi:10.2166/wh.2014.018

Removal of the cyanotoxin anatoxin-a by drinking water treatment processes: a review

2014· review· en· W1991218670 sur OpenAlexafffund
Silvia Vlad, William B. Anderson, Sigrid Peldszus, Peter M. Huck

Notice bibliographique

RevueJournal of Water and Health · 2014
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Ecosystems and Phytoplankton Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Waterloo
Mots-clésCyanotoxinWater treatmentChloramineReverse osmosisNanofiltrationChemistryEnvironmental chemistryPermanganateOzoneChlorineCylindrospermopsinChlorine dioxideEnvironmental scienceEnvironmental engineeringMembraneCyanobacteriaMicrocystin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anatoxin-a (ANTX-a) is a potent alkaloid neurotoxin, produced by several species of cyanobacteria and detected throughout the world. The presence of cyanotoxins, including ANTX-a, in drinking water sources is a potential risk to public health. This article presents a thorough examination of the cumulative body of research on the use of drinking water treatment technologies for extracellular ANTX-a removal, focusing on providing an analysis of the specific operating parameters required for effective treatment and on compiling a series of best-practice recommendations for owners and operators of systems impacted by this cyanotoxin. Of the oxidants used in drinking water treatment, chlorine-based processes (chlorine, chloramines and chlorine dioxide) have been shown to be ineffective for ANTX-a treatment, while ozone, advanced oxidation processes and permanganate can be successful. High-pressure membrane filtration (nanofiltration and reverse osmosis) is likely effective, while adsorption and biofiltration may be effective but further investigation into the implementation of these processes is necessary. Given the lack of full-scale verification, a multiple-barrier approach is recommended, employing a combination of chemical and non-chemical processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Water and HealthMême sujetAquatic Ecosystems and Phytoplankton DynamicsTravaux en français237 207