Personality and affective forecasting: Trait introverts underpredict the hedonic benefits of acting extraverted.
Notice bibliographique
Résumé
People report enjoying momentary extraverted behavior, and this does not seem to depend on trait levels of introversion-extraversion. Assuming that introverts desire enjoyment, this finding raises the question, why do introverts not act extraverted more often? This research explored a novel explanation, that trait introverts make an affective forecasting error, underpredicting the hedonic benefits of extraverted behavior. Study 1 (n = 97) found that trait introverts forecast less activated positive and pleasant affect and more negative and self-conscious affect (compared to extraverts) when asked to imagine acting extraverted, but not introverted, across a variety of hypothetical situations. Studies 2-5 (combined n = 495) found similar results using a between-subjects approach and laboratory situations. We replicated findings that people enjoy acting extraverted and that this does not depend on disposition. Accordingly, the personality differences in affective forecasts represent errors. In these studies, introverts tended to be less accurate, particularly by overestimating the negative affect and self-consciousness associated with their extraverted behavior. This may explain why introverts do not act extraverted more often (i.e., they overestimate hedonic costs that do not actually materialize) and have implications for understanding, and potentially trying to change, introverts' characteristically lower levels of happiness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».