Bacterial chemotaxis differences in<i>Escherichia coli</i>isolated from different hosts
Notice bibliographique
Résumé
The mechanisms mediating the association between Escherichia coli and specific hosts are unknown. This study investigates the hypothesis that the host-specific associations of E. coli strains are mediated in part by differences in chemotaxis. To test this hypothesis, chemotactic responses of E. coli strains isolated from different host groups (carnivores, herbivores, and omnivores) were tested with various attractants. In low-density agar chemotaxis assays, the average motility of E. coli in response to aspartate, serine, and ribose among the different groups was not significantly different; however, strains from carnivores responded significantly more to aspartate, relative to their responses to serine, in comparison with strains from herbivores, which responded equally or better to serine than to aspartate. The relatively greater chemotactic response of strains from carnivores to aspartate than to serine was confirmed in a subset of strains by capillary chemotaxis assay. Differences in responses to serine and aspartate were not due to growth differences, as determined by comparison of 24 h growth curves with glycerol, aspartate, and serine carbon sources. The differences in chemotactic behavior of E. coli strains isolated from herbivores and carnivores support the hypothesis that host-specific associations of E. coli strains are mediated in part by differences in chemotactic behavior.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».