Solvent exposures and parkinson disease risk in twins
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Several case reports have linked solvent exposure to Parkinson disease (PD), but few studies have assessed associations with specific agents using an analytic epidemiologic design. We tested the hypothesis that exposure to specific solvents is associated with PD risk using a discordant twin pair design. METHODS: Ninety-nine twin pairs discordant for PD ascertained from the National Academy of Sciences/National Research Council World War II Veteran Twins Cohort were interviewed regarding lifetime occupations and hobbies using detailed job task-specific questionnaires. Exposures to 6 specific solvents selected a priori were estimated by expert raters unaware of case status. RESULTS: Ever exposure to trichloroethylene (TCE) was associated with significantly increased risk of PD (odds ratio [OR], 6.1; 95% confidence interval [CI] 1.2-33; p = 0.034), and exposure to perchloroethylene (PERC) and carbon tetrachloride (CCl(4) ) tended toward significance (respectively: OR, 10.5; 95% CI, 0.97-113; p = 0.053; OR, 2.3; 95% CI, 0.9-6.1; p = 0.088). Results were similar for estimates of exposure duration and cumulative lifetime exposure. INTERPRETATION: Exposure to specific solvents may increase risk of PD. TCE is the most common organic contaminant in groundwater, and PERC and CCl(4) are also ubiquitous in the environment. Our findings require replication in other populations with well-characterized exposures, but the potential public health implications are substantial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».