Six- and ten-month-old infants' perception of non-contrastive variation
Notice bibliographique
Résumé
Recent evidence suggests that infants do not perceive all existing speech sounds from birth. For example, the velar and alveolar nasal place contrasts are so subtle that infants require experience to perceive it [e.g., Narayan et al. (2012)]. Here, we examine English-learning infants’ perception of another subtle contrast: pre-voicing on stop consonants. Six- and 10-month-olds’ ability to discriminate between voiced and voiceless stops (phonemically contrastive in English) as well as voiced and pre-voiced stops (allophonic in English, but contrastive in other languages such as Dutch) was tested using a variant of the stimulus alternation paradigm (SAPP). Six-month-olds (N = 34) distinguished between voiced and voiceless stops (p < 0.05), but not between voiced and pre-voiced stops. Ten-month-olds (N = 32) failed to discriminate either contrast. We conclude that (1) English pre-voicing may be a subtle contrast requiring experience to perceive, and (2) this version of the SAPP might not be an ideal methodology to examine discrimination abilities in 10-month-olds. Overall, our findings thus far fit well with the notion that some contrasts require experience to perceive, as well as with past studies reporting mixed results regarding English-learning infants’ ability to perceive pre-voicing contrasts [e.g., Aslin et al. (1981), Lasky et al. (1975)].
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».