A Comparison of Shiga-Toxin 2 Bacteriophage from Classical Enterohemorrhagic Escherichia coli Serotypes and the German E. coli O104:H4 Outbreak Strain
Notice bibliographique
Résumé
Escherichia coli O104:H4 was associated with a severe foodborne disease outbreak originating in Germany in May 2011. More than 4000 illnesses and 50 deaths were reported. The outbreak strain was a typical enteroaggregative E. coli (EAEC) that acquired an antibiotic resistance plasmid and a Shiga-toxin 2 (Stx2)-encoding bacteriophage. Based on whole-genome phylogenies, the O104:H4 strain was most closely related to other EAEC strains; however, Stx2-bacteriophage are mobile, and do not necessarily share an evolutionary history with their bacterial host. In this study, we analyzed Stx2-bacteriophage from the E. coli O104:H4 outbreak isolates and compared them to all available Stx2-bacteriophage sequences. We also compared Stx2 production by an E. coli O104:H4 outbreak-associated isolate (ON-2011) to that of E. coli O157:H7 strains EDL933 and Sakai. Among the E. coli Stx2-phage sequences studied, that from O111:H- strain JB1-95 was most closely related phylogenetically to the Stx2-phage from the O104:H4 outbreak isolates. The phylogeny of most other Stx2-phage was largely concordant with their bacterial host genomes. Finally, O104:H4 strain ON-2011 produced less Stx2 than E. coli O157:H7 strains EDL933 and Sakai in culture; however, when mitomycin C was added, ON-2011 produced significantly more toxin than the E. coli O157:H7 strains. The Stx2-phage from the E. coli O104:H4 outbreak strain and the Stx2-phage from O111:H- strain JB1-95 likely share a common ancestor. Incongruence between the phylogenies of the Stx2-phage and their host genomes suggest the recent Stx2-phage acquisition by E. coli O104:H4. The increase in Stx2-production by ON-2011 following mitomycin C treatment may or may not be related to the high rates of hemolytic uremic syndrome associated with the German outbreak strain. Further studies are required to determine whether the elevated Stx2-production levels are due to bacteriophage or E. coli O104:H4 host related factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».