Poster — Thurs Eve‐39: Full 3D dose calculation for total body irradiation: A comparison study between treatment planning systems in homogeneous and heterogeneous conditions
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To perform full 3D heterogeneous dose calculations for total body irradiation (TBI) cases and compare different treatment planning softwares (TPS). Method: A retrospective study was performed on 7 patients. Dose distributions obtained with Pinnacle3 v.7.9u (Philips Medical Systems) were compared with the ones calculated using our actual TBI planning system Theraplan Plus (TPP) by MDS Nordion/Nucletron. Two different Pinnacle3 models were studied: standard beam commissioning (std_Pinnacle3) and TBI commissioning (TBI_Pinnacle3). For the later case, commissioning was adapted for the special TBI conditions (extended SSD of 190cm, large field, acrylic beam spoiler, and out of field dose (OFD)). Results: Significant differences are found between the TPP, std_Pinnacle3 and TBI_Pinnacle3 dose distributions. For the relative mid‐line doses, differences up to 12% were observed. Systematic overestimations of 5% were found in patients extremities between TPP and TBI_Pinnacle3. Average dose underestimation of 3% was observed between std_Pinnacle3 and TBI_Pinnacle3. Differences in patient extremities are attributed to the OFD contribution which is not correctly computed in TPP and std_Pinnacle3. Dose comparison outside the patient's mid‐line showed greater differences (up to 20%) between models. Accurate 3D heterogeneous dose calculations with TBI_Pinnacle3 model show major differences (homogeneous versus heterogeneous) in high and low density regions. Dose overestimation of 5% was observed in bony regions and dose underestimation of 5% to 10% was observed in lung regions. Conclusion: Those results are of major interest since they show a strong dependence of the dose calculation outcome on both TPS and commissioning used, potentially leading to significant dose misevaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».