MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991253178 · doi:10.1046/j.1464-410x.2001.02255.x

Murine renal cell carcinoma: evaluation of a dendritic‐cell tumour vaccine

2001· article· en· W1991253178 sur OpenAlexaff
Fanny Chagnon, LuAnn Thompson-Snipes, M. Elhilali, Simon Tanguay

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmunotherapy and Immune Responses
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRenal cell carcinomaDendritic cellCancer researchMedicineOncologyImmunologyImmune system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To use a murine model of renal cell carcinoma (RCC), Renca, to aid in developing a dendritic cell (DC)-mediated tumour vaccine for RCC; as conventional therapy has been unsuccessful for RCC and therapy using immune modulators has had limited success, novel therapies enhancing further the immune system must be developed. MATERIALS AND METHODS: DCs were obtained from mouse bone marrow enriched for the haematopoietic progenitors, and cultured in the presence of interleukin-4 and granulocyte macrophage-colony stimulating factor. In vivo vaccines and in vitro proliferation assays were used to assess ability of the DCs to present tumour antigen. RESULTS: The presence of DCs was confirmed in the cultures by fluorescent-activated cell sorting analysis. In vivo, tumour-bearing animals receiving tumour extract-pulsed DCs as a vaccine showed a two to threefold reduction in tumour growth at day 12 and day 16 but no significant difference at day 28. In vitro, tumour extract-pulsed DCs stimulated significant proliferation of splenocytes from naive animals but not tumour-bearing animals. In addition, splenocytes from tumour-bearing animals had an attenuated immune response in vitro. CONCLUSION: These results show that it is possible to use the DC vaccine to modulate the immune response to achieve an antitumour effect, but further manipulation of the DC vaccine may be needed to overcome the tumour-induced immune suppression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetImmunotherapy and Immune ResponsesTravaux en français237 207