MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991257448 · doi:10.1080/10937400701876293

Risk Communication of Endocrine-Disrupting Chemicals: Improving Knowledge Translation and Transfer

2008· article· en· W1991257448 sur OpenAlexaff
Michael G. Tyshenko, Karen P. Phillips, R. Poirier, William Leiss

Notice bibliographique

RevueJournal of Toxicology and Environmental Health Part B · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRisk Perception and Management
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanInstitute of Population and Public HealthUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrustworthinessRisk communicationKnowledge transferPerceptionComputer scienceEndocrine systemKnowledge managementPublic opinionSociology of scientific knowledgeUncertaintyRisk analysis (engineering)Internet privacyPsychologyBusinessMedicinePolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Public perception of the negative effects of endocrine-disrupting chemicals appears to be higher compared to other chemical pollutants, due to (1) chronic, low-probability effects, and (2) uncertainties about which biological effects may be relevant for human health. Individuals, both expert and lay public, require credible, trustworthy, and understandable information about the scientific evidence of endocrine-disrupting chemicals in order to make informed risk decisions. The creation of a dedicated web site, http://www.emcom.ca, as a tool for knowledge translation and transfer provides the general public with access to scientific experts and bridges the gap between experts and nonexperts through a two-way, interactive communications approach. By obtaining accurate and credible information, individuals can make better-informed decisions concerning endocrine-disrupting chemicals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,082
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,237
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,436

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0820,237
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0100,017
Science ouverte0,0030,013
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Toxicology and Environmental Health Part BMême sujetRisk Perception and ManagementTravaux en français237 207