MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991258254 · doi:10.1002/col.21849

Irradiance‐independent camera color calibration

2013· article· en· W1991258254 sur OpenAlexaff
Brian Funt, Pouya Bastani

Notice bibliographique

RevueColor Research & Application · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueColor Science and Applications
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRGB color modelStandard illuminantArtificial intelligenceComputer visionComputer scienceCalibrationIrradianceDigital cameraColor spaceColor balanceLuminanceCamera auto-calibrationCamera resectioningMathematicsComputer graphics (images)Color imageOpticsImage processingPhysicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract For a digital color camera to represent the colors in the environment accurately, it is necessary to calibrate the camera RGB outputs in terms of a colorimetric space such as the CIEXYZ or sRGB. Assuming that the camera response is a linear function of scene luminance, the main step in the calibration is to determine a transformation matrix M mapping data from linear camera RGB to XYZ. Determining M is usually done by photographing a calibrated target, often a color checker, and then performing a least‐squares regression on the difference between the camera's RGB digital counts from each color checker patch and their corresponding true XYZ values. To measure accurately the XYZ coordinates for each patch, either a completely uniform lighting field is required, which can be hard to accomplish, or a measurement of the illuminant irradiance at each patch is needed. In this article, two computational methods are presented for camera color calibration that require only that the relative spectral power distribution of the illumination be constant across the color checker, while its irradiance may vary, and yet resolve for a color correction matrix that remains unaffected by any irradiance variation that may be present. © 2013 Wiley Periodicals, Inc. Col Res Appl, 39, 540–548, 2014

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueColor Research & ApplicationMême sujetColor Science and ApplicationsTravaux en français237 207