MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991271986 · doi:10.1061/(asce)co.1943-7862.0000334

Fuzzy Preference Relations Consensus Approach to Reduce Conflicts on Shared Responsibilities in the Owner Managing Contractor Delivery System

2011· article· en· W1991271986 sur OpenAlexafffund
Mohamed M. G. Elbarkouky, Aminah Robinson Fayek

Notice bibliographique

RevueJournal of Construction Engineering and Management · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMulti-Criteria Decision Making
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Alberta
Mots-clésTask (project management)Consistency (knowledge bases)PreferenceProcess (computing)Computer scienceFuzzy logicSimilarity (geometry)Work (physics)Knowledge managementArtificial intelligenceEngineeringEconomicsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes a fuzzy preference relations consensus (FPRC) approach that helps owners and contractors reach consensus on their responsibilities and reduce conflicts in shared tasks. A fuzzy similarity consensus (FSC) model was developed to aggregate experts’ opinions on roles and responsibilities in the owner managing contractor (OMC) project delivery system. The FSC model categorized 324 generic OMC tasks into three responsibility task lists: owner, contractor, and shared. In a consensus-reaching process, the FPRC approach is applied to shared tasks, where expert opinions on responsibility conflict are expressed, to achieve an aggregated responsibility decision for each task. Experts compare the three responsibility alternatives in pairs by using linguistic preferences, defined on a fuzzy preference scale, to select a preferred responsibility alternative for each of the conflicting tasks. A computed linguistic consensus degree guides the experts on their level of consensus in every round of the process. The quality of experts is defined with a fuzzy expert system–determined importance weight factor for each expert. The FPRC approach is relevant to the construction industry, as it incorporates consistency in decision making by allowing experts to measure and reach an adequate level of consensus linguistically when deciding on responsibilities. The proposed approach provides a method of reducing conflicts in the assignment of task responsibility between the owner and its contractors as early as the project initiation phase; thus, the project teams can concentrate on the work to be done rather than deal with responsibility conflicts during project execution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,146 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Construction Engineering and ManagementMême sujetMulti-Criteria Decision MakingTravaux en français237 207