Concept of Supervision and Supervisory Practices at Primary Level in Pakistan
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The study was conducted to find out the practices and problems of supervisors working at primary school level in Pakistan. The teachers, Headmasters, Area Education Officers, District Education Officers, Deputy District Education officers working in primary schools of Rawalpindi District were the population of the study. The questionnaire was developed, validated by the experts and pilot tested. Stratified Random sampling technique was used to collect the data of the study. The conclusions of the study reveal that the supervisors don’t visit schools to facilitate teachers in solving classroom problems. They behave with them in an autocratic and authoritarian way, and the teachers are not able to share theirs problems with them. They do not believe in the concept of supervision as a process of sharing, helping, guiding, counseling and motivating teachers to solve problems which they face while teaching in classroom. Questioning and creative ideas are taken as breach of discipline. It is also revealed that the majority of the Head of institutions are not competent enough to guide their staff to perform the educational activities in the classroom. They neither delegate the responsibilities to the staff nor involve them in decision making process. As a result, the team members will not put their all out efforts in the activity and take it as burden. It is recommended that a training programme for the supervisors working at Primary level may be designed and lunched to improve their knowledge, skills and attitude to perform their duties as a facilitator, guide, motivator, helper and the leader of the team. The procedure of departmental promotion may be revised and over all competency and skills required for the performance of task as a supervisor/Headmaster/Principal should be given due importance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle