MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1991281768 · doi:10.5539/ies.v4n4p28

Concept of Supervision and Supervisory Practices at Primary Level in Pakistan

2011· article· en· W1991281768 sur OpenAlexvenueno aff
Malik Ghulam Behlol, Muhammad İmran Yousuf, Qaisara Parveen, Muhammad Munir Kayani

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational and Psychological Assessments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFacilitatorStratified samplingPsychologyDelegateMedical educationPopulationAttendancePedagogyMedicinePolitical scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study was conducted to find out the practices and problems of supervisors working at primary school level in Pakistan. The teachers, Headmasters, Area Education Officers, District Education Officers, Deputy District Education officers working in primary schools of Rawalpindi District were the population of the study. The questionnaire was developed, validated by the experts and pilot tested. Stratified Random sampling technique was used to collect the data of the study. The conclusions of the study reveal that the supervisors don’t visit schools to facilitate teachers in solving classroom problems. They behave with them in an autocratic and authoritarian way, and the teachers are not able to share theirs problems with them. They do not believe in the concept of supervision as a process of sharing, helping, guiding, counseling and motivating teachers to solve problems which they face while teaching in classroom. Questioning and creative ideas are taken as breach of discipline. It is also revealed that the majority of the Head of institutions are not competent enough to guide their staff to perform the educational activities in the classroom. They neither delegate the responsibilities to the staff nor involve them in decision making process. As a result, the team members will not put their all out efforts in the activity and take it as burden. It is recommended that a training programme for the supervisors working at Primary level may be designed and lunched to improve their knowledge, skills and attitude to perform their duties as a facilitator, guide, motivator, helper and the leader of the team. The procedure of departmental promotion may be revised and over all competency and skills required for the performance of task as a supervisor/Headmaster/Principal should be given due importance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,403
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,123 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetEducational and Psychological AssessmentsTravaux en français237 207