Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In his letter, Puskin (2011) criticizes ecological measurements for radon concentration that were used in my analyses (Hart, 2011a, b) but then cites a study (Turner et al, 2011) to support his view that also used ecological measurements for radon estimates. In the other study that Puskin cites, namely Darby et al, 2005, it is unclear how the radon measurements were obtained. Indeed one peculiar statement is found in this latter citation: “For homes where radon measurements were unobtainable, we estimated the concentration from measurements in the homes of controls” [emphasis added] (Darby, 2005). Case control and ecological studies on radon share a common weakness. Rather than determining actual individual absorptions, both designs provide estimates of population exposures, though case control estimates are purportedly more individualized (e.g., measurements taken from individual homes). On the other hand, direct evidence, in the form of actual individual absorptions, along with corresponding clinical findings, is available for those who are interested. Radium, which decays by alpha emission to radon (U.S. EPA, 2011a), has been found to have a relatively large margin of safety. This margin of safety was found in a study of approximately 500 persons who had skeletal mean doses of < 1000 cumulative rads, yet they had “no signs or symptoms of clinically significant radiogenic effects” (Evans, 1974). Puskin also notes the confounding effect that smoking can have on data analysis. However, my comments (Hart, 2011a, b) were made in regard to “deadly radon” (Schontzler, 2010) rather than “deadly radon when confounded by smoking.” Indeed, the U.S. EPA states, without qualifying the confounding effect of smoking in the statement, that “overall, radon is the second leading cause of lung cancer” (U.S. EPA, 2011b).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle